TEORAMA DE LA RACIONALIDAD Y RAZONABILIDAD DE LAS PRUEBAS EN MATERIA PENAL

CASO MÉXICO

Abstract

El presente trabajo aborda la naturaleza lógica y razonable que debe tomarse como partida en el procedimiento de las decisiones judiciales mediante la consideración de un algoritmo destinado a considerar las pruebas y su pertinencia para finalmente garantizar la inviolabilidad del principio de presunción de inocencia. En México, la globalización cultural, política, económica y jurídica ha creado en las condiciones actuales de las políticas criminales una notoriedad marcada entre los aspectos racionales y razonables de los tipos penales de la actualidad; muestra de ello es que se creó un catálogo de conductas penales para imponer prisión preventiva oficiosa ante la exigencia de demostrar que existe gobernabilidad y un Estado de Derecho antes que una sensación de percepción de impunidad en la administración e impartición de justicia, pero esto contraviene a los documentos internacionales que el Estado Mexicano tiene el compromiso de cumplir. Nuestra investigación partió del objetivo principal de establecer un conectivo lógico empleado al principio de razonabilidad por parte del juzgador que termine con la inviolabilidad del principio de presunción de inocencia. Para lograrlo, es necesario también determinar las características y alcances de la argumentación racional y la procedibilidad dentro de los requisitos que se deberán incluir en la sentencia condenatoria; asimismo, otro objetivo es el de evaluar el papel de la presión social en la generación de graves omisiones desde la racionalidad de los distintos actores involucrados en la impartición y administración de justicia; y como tercer objetivo, se pretende estudiar cómo adecuar con una exacta armonización los principios penales con los principios de los derechos humanos en la aplicación de la racionalidad. La investigación se sirve de una metodología cualitativa para explicar el fenómeno de la argumentación y lo que ésta implica en la consideración de las reglamentaciones internacionales y mexicanas en materia de administración de justicia. Tomamos como base el estudio de la confrontación entre los principios penales y su argumentación desde la teoría de algoritmos con el objetivo de lograr una ponderación justificada en una armonía razonable, racional y proporcional de las penas o absoluciones en la administración de justicia, sin dejar de lado el estudio de la interpretación en casos prácticos y populares, así como el estudio de situaciones en el sistema penal mexicano en las que se vuelve necesario razonar el derecho antes que interpretarlo. Nuestro trabajo pretende demostrar como hipótesis que la condición de aplicar y adecuar con una exacta armonización los principios penales con los principios de los derechos humanos permitiría garantizar desde la razonabilidad la autonomía y democracia de las decisiones judiciales, partiendo del principio de presunción de inocencia como una base imprescindible dentro del sistema acusatorio adversarial. Como resultado, la aplicación de una lógica inductiva como base para abordar la toma de decisiones desde un algoritmo permite considerar el justo valor que se debe conferir a lo racional en materia penal, sin violentar ninguna condición propia de la interpretación y aplicación de los principios generales, rectores, procesales y controles Constitucionales, Convencionales y Difusos.